Войти через loginza 

После распада СССР новой России предстояло решить следующие стратегические задачи: построить правовое демократическое федеративное государство; совершить переход от социалистического планового хозяйства к рыночной экономике;
Разместил: sergio  Дата: 2010-09-02 10:00     
Комментарии: (0)   Рейтинги:

Два подхода к реформированию общества и государства.

После распада СССР новой России предстояло решить следующие стратегические задачи: построить правовое демократическое федеративное государство; совершить переход от социалистического планового хозяйства к рыночной экономике; создать условия для формирования гражданского общества.

Уже в 1992 г. обрисовались два основных подхода к вопросу о методах и сроках в проведении реформ. Один из них, представленный экономистом Е. Т. Гайдаром, можно определить как радикально-реформаторский. Его приверженцы исходили из того, что преобразование социалистической собственности в частную и свободный рыночный обмен товарами и услугами приведут к созданию эффективной экономической системы.

Регулирование же ее предполагалось осуществлять через управление финансами, а не путем прямого государственного вмешательства. Это был революционный подход, который предусматривал быструю и решительную ломку социалистического планового хозяйства и перераспределение собственности в кратчайшие сроки.

Л, А. Пономарев, сопредседатель общественно-политического движения «Демократическая Россия»: «В революционном темпе раздать землю, провести приватизацию в промышленности, торговле... Действовать так, как действовал Ельцин в дни переворота. Да, ряд его указов, принятых в этой критической обстановке, носит антиконституционный характер. Но я назвал бы их гениальными. Они абсолютно отвечали политической потребности».

Второй подход заключался в неспешном и осторожном реформировании экономики с сохранением рычагов ее регулирования в руках государства. Предполагалось, что в течение длительного времени будет происходить параллельное развитие государственного сектора экономики и частнопредпринимательских структур.

Главным аргументом его сторонников было то, что в этом случае преобразования не скажутся столь разрушительно на экономике и на уровне жизни населения.
А. И. Вольский, президент Российского союза промышленников и предпринимателей: «...Предлагаемый курс по реформированию управления экономическим развитием — в замене практически почившей административно-командной системы на государственно регулируемую экономическую систему с плавным переходом к рыночному саморегулированию. На слово "плавный" я просил бы обратить внимание».

Растянутость на длительное время была существенным минусом не только на взгляд многих сторонников реформ, но и не соответствовала настроению и ожиданиям значительной части политизированного населения, в первую очередь жителей крупных городов, ждавших немедленной отдачи от реформ.

Начатые правительством радикальные реформы — либерализация цен, либерализация торговли и приватизация — привели, с одной стороны, к наполнению рынка товарами главным образом за счет импорта (государственного и частного), а с другой — к инфляции и снижению уровня благосостояния значительной части населения. В частности, произошло обесценивание личных вкладов в сберегательных кассах.
 
Теги: Нет тегов

Комментарии:

Комментарии отсутствуют


* Ваш комментарий будет доступен для редактирования в течение 10 Минут
Пользователь:
:
 

Разделы

Политика

Украина

Россия

Демократия

Обстановка в мире

Закон

Разное

Опросы



Страница создана за 0.038 секунды